Приход храма равноапостольной Марии Магдалины

«ГЕНДЕРНО-НЕЙТРАЛЬНЫЙ БОГ»: КАК ТЕОЛОГИ-ШАРЛАТАНЫ ДЕЛАЮТ ПУТИНА «ЕРЕТИКОМ»

Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию упомянул о попытках Англиканской Церкви сделать Бога Библии «гендерно-нейтральным Богом».

Это вызвало шквал обвинений Президента России со стороны теологов-русофобов.

Так какие же догматы затронул Путин в своем слове?

Кто все его «толкователи», и зачем они устраивают охоту на ведьм?
https://rutube.ru/video/508b808d3ec0130e1ab69b7dc061cbec/

21 февраля Президент России выступил с ежегодным посланием к Федеральному собранию. Среди множества актуальных тем Владимир Путин поднял вопрос о разрушении семейных, культурных и духовных ценностей западных народов. Упомянув издевательства над детьми, которым сегодня навязывают различные половые девиации, Президент призвал вспомнить Священное Писание – главную духовную книгу Старого и Нового света, где сказано, что семья – это союз мужчины и женщины. Однако, в Западном мире, по словам Президента, предпринимаются попытки переделать Библию под новые веяния.

📌 «Но и эти священные тексты подвергаются сейчас сомнению. Как стало известно, Англиканская Церковь, например, планирует рассмотреть идею «гендерно-нейтрального» Бога. Что тут скажешь? Прости их, Господи, не ведают, что творят».

📌 Сразу после этих слов Президента интернет взорвался комментариями о том, что «Путин верует в бога, наделенного мужскими половыми признаками». Еще до завершения телетрансляции украинский архимандрит Кирилл (Говорун) спешил написать: «Путин, оказывается, богослов. Критикует «гендерно-нейтрального Бога». То есть получается, что Бог у него мужского пола? Кремлевский старец не только дуалист, но и антропоморфист». Подобным язвительным текстом не преминула разродится и сбежавшая из Белоруссии в Германию «церковный аналитик» Наталья Василевич. «Российский диктатор решил заделаться богословом и защитником христианской ортодоксии», — начала она свой текст. А далее стала излагать азы православной Триадологии и закончила свой текст сетованием о том, что Путин и Русский Патриарх не дают православным бороться за права ЛГБТ-сообщества. Мимо этих высказываний Российского Президента не прошел и уехавший из России Андрей Десницкий, именующий себя библеистом. Он не нашел ничего более умного, как опубликовать пошлое четверостишие собственного сочинения. Оцените уровень дискуссии: «Гендерно-нейтральный бог? Несомненно, это лох! Для верховных наших лиц бог немыслим без …!» Ну, я не буду продолжать… «Интеллигентность нрава» и «изящество слога» библеиста Десницкого и в былые времена вызывали вопросы. Вот и на сайте иностранного агента «Sota» появилась большая статья, где утверждается, что Владимир Путин, якобы предполагает, «что истинный Бог в христианском богословии гендерно-неравный». А «темный теолог» Андрей Шишков, убежавший из России через Эстонию, так же не смог промолчать по случаю сказанного Президентом и взялся рецитировать старую американскую феминистку Элизабет Джонсон, которая искала женское начало в Лицах Святой Троицы и боролась с католическим традиционализмом. Шишков, по-видимому, тоже «увидел» в Путине «богослова» и включил учителя. Кстати, Элизабет Джонсон, которую цитирует автор «темной теологии» была профессором в хорошо уже нам известном Фордхемском университете, на безе которого разрабатывалась ЛГБТ-теология. И кстати, именно Фордхемский университет год назад выпустил позорнейший пасквиль под названием «Декларация ведущих богословом против ереси русского мира», в котором не приводится не единой цитаты этой так называемой ереси, нет ни единой ссылки на церковные принятые документы, зато есть русофобия и голословное политиканство. Так что, это еще те профессора и еще те университеты. С такой «наукой» и публичные дома не нужны. Она сама справится.

📌 Итак, давайте, по существу. Какое же такое богословие, какие догматы, какие религиозные фундаменты затронул Путин в своем слове?

📌 А никакие. Он вообще не говорил о теологии, даже близко не касался хоть какого-нибудь догматического дискурса. Пассаж, который привлек внимание библеистов-стихоплетов и прочих «столпов веры», начинается со слов о Священных Текстах, изложения которых пытаются извратить.

«Но и эти священные тексты подвергаются сейчас сомнению». — начало цитаты.

«Англиканская Церковь, например, планирует рассмотреть идею «гендерно нейтрального» Бога» — конец цитаты.

📌 Вот о чем это по-вашему? Об «усии» Божества, о гендере ипостаси, о «физисе» Троичной Персоны? Нет, все проще и прозаичнее. Совершенно очевидно, что Путин говорит о Библии, о книге, о сборнике текстов, который мы называем Священное Писание. И далее, он повествует о довольно известной в последнее время инициативе Англиканской Церкви подновить текст этой самой Библии, убрать оттуда имя Отца или Сына, подобрав им что-то более гендерно-нейтральное, как раз под стать тем трансвеститам, что хозяйничают сегодня на европейском дворе. Именно они хотят называть Бога даже не просто «Мать», а используя бесформенное английское местоимение «it» — то есть не «он», не «она», а просто какое-то «оно».

📌 Итак, давайте еще раз протрем глаза нашим перевозбудившимся эмигрантам. Путин нигде, ни разу и никак в этом отрывке речи не затрагивал вопросы природного опознавания или сущностной идентификации Бога. Он нигде, ни разу и ничего не утверждал о гендерной природе Бога. Точно так же, как он ни разу, ни единым словом не касался области теологии, догматики или библеистики. Он привел в пример вполне доступный сюжет: Традиция Священного Писания именует Бога так, как она Его именует. А современные западные пропагандисты пытаются эту традицию заставить плясать под свою дудку.

📌 Всё! Никакого дуализма, никакого антропоморфизма и прочего библеизма. Откуда вы всё это повыдумывали, повынимали? Что за болезненная фантазийность, как в том анекдоте про больного на приеме у врача, который в конце говорит: «конечно же доктор вы тоже из этих, а иначе откуда у вас такие карточки»?

📌 Поэтому не надо всех вокруг держать за дураков, как это делает стихоплет-библеист, полагая, что все прям непременно фокусируются на тестикулах, называя Бога — Отцом. Вовсе нет. Тут совершенно другая проблема, которую критики этой речи Путина почему-то боятся замечать, и пытаются навалить нам какие-то совершенно левые смыслы и выдуманные сюжеты.

📌 На страницах Ветхого Завета древнее человечество именовало Бога – Отцом. На страницах Нового Завета Сам Иисус так же именует Бога Отцом. Вспомните хотя бы моление о Чаше: «Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия». В молитве, которую Иисус заповедовал Своим ученикам, Бог также именуется Отцом — «Отче наш». И во всех текстах святых апостолов, в Апокалипсисе, во всей богословской литературе – христиане традиционно именуют Бога – Отцом, а Христа – Его Сыном. Понятно, что это всё наши земные условные понятия, понятно, что у Создателя мира и Творца вселенной нет никакого пола. Но мы же понимаем, что Священное Писание говорит с человеком на человеческом языке. И такая гендерная условность — это часть нашей священной традиции, наших богословских категорий. Человеческий разум и язык вообще ничего точного и исчерпывающего о сущности Бога и о межличностных внутри-Троичных отношениях сказать не в состоянии. Поэтому «отцовско-сыновнии» категории – это умозрительные условности, наши попытки хоть как-то что-то определить. Но самое важное, что такая священная условность напрямую заповедана Христом. И более того, она Им воплощена. Он родился в этом мире – мальчиком, как бы то не нравилось Фордхемским теологам. И никаких указаний на пересмотр этой параболы от Христа и апостолов у христиан нет. А вот у феминисток и трансвеститов, у извращенцев и современных блудников – есть. И Священное Писание им очень мешает в этом вопросе. Поэтому они пытаются изменить эту традицию, о чем и сказал Президент России. Но для чего они это делают? Для того чтобы Писание стало доступнее современному человеку? Или быть может чтобы оно сильнее открылось каждому сердцу? Нет. Они проделывают всё это с текстом Священного Писания для одной единственной цели — чтобы изгладить из Слова Божия обличающие их слова, чтобы представить Бога союзником их половых извращений и похабных оргий. Вот об этом и говорил Президент. О конкретной текстологической провокации, а вовсе не о догматическом учении. И это, как говорила Наталья Леонидовна Трауберг, «коту понятно». Это выходит и из текста, и из контекста речи Путина.

📌 Кому же необходимо было так фундаментально извратить сказанное Президентом России? Почему лирику выдали за физику? Кто все эти толкователи Путина, и зачем они переделывают его слова о традиции библейского текста в богословскую ересь?

📌 Уже не секрет, что к русско-украинскому противостоянию всё активнее подключается религиозный фактор. Не секрет, что силы, моделирующие украинский конфликт, разворачивают против России новую идеологическую войну. Об этом 21 декабря прошлого года во всеуслышание объявил патриарх Константинопольский Варфоломей. Он призвал Западный мир бороться с Россией, угнетая любые проявления русского православия, и даже благословил открыть «религиозный фронт». Естественно в нынешних условиях на религиозном фронте против России и Русской Церкви не воюют никакие рыцари с черными крестами на белых плащах. Но лучше бы это были они… Потому что вреда от них для Церкви меньше. Как свидетельствует церковная история единственный вред от таких религиозных «фронтовиков», воюющих с Россией – это незначительное повешение уровня железа в водах Чудского озера. По-видимому, сегодня этот опыт учитывается, так что идеологические фронтовики теперь совсем иные. Большинство из них сбежали из России, все они живут за счет грантов, фондов и стипендий западных исследовательских центров и каждый из кожи вон лезет, желая быть полезным своим новым работодателям. Они именуют себя «православными богословами», но самое отвратительное, что эти шулеры от богословия втягивают в политические контексты богословские концепции. Им совершенно не стыдно смешивать пропаганду с экклесиологией, а политиканство с триадологией.

📌 Я понимаю, что у них больше ничего нет. Я понимаю, что весь их тезаурус, то есть весь их идеологический словарь, состоит исключительно из религиозных терминов, они больше ничему не научены в жизни. Поэтому на пропагандистском рынке труда они не могут выдать ничего кроме вот этих своих цидулек типа: «ересь русского мира», «метафизика Путина», «дуализм Путина», «гностицизм Путина», «новое богословие Путина», «Путин антропоморфист» и так далее. Все эти воинствующие богословы-шарлатаны вынуждены конструировать подобную чепуху, как конструктор «Лего». Они сами выдумывают какие-то ереси, додумывают их, дописывают, довоображают, а потом с этим ежиком, натянутым на глобус, бегают по площадям Европы, пугая народ. Ну форменные же шулера. Как средневековые проходимцы. Как Иоганн Тецель. Помните? Был такой предприимчивый доминиканец, который гастролировал по окрестностям Лейпцига и запугивал народ всякими небылицами про чистилища, втюхивая им свой религиозный товар. Вот все эти ветераны религиозного фронта и есть новые Тецели, которым просто нечего предложить скучающей публике, кроме идеологического страха перед русскими и рукодельного испуга о новых ужасных еретиках.

📌 И повторю, мне совершенно понятны их мотивы. В России их не ждут и не понимают. На европейском интеллектуальном уровне они не конкурентоспособны. Во всех сферах жизнедеятельности – они пассажиры второго класса. Потому что они ничего не умеют и ничего не имеют, а жить красиво, хрустя французской булкой им хочется. Вот и идут эти шулера на интеллектуальное преступление, на духовный злодейство, на богословское хулиганство. Превращаются в испуганных заискивающих холуев, готовых по заказу новых хозяев на любой пасквиль в адрес Церкви и России, лишь бы как-то выжить и лицо сохранить. Но в итоге они теряют и то, и другое. И не сказать тут лучше:

«Прости их, Господи, не ведают, что творят».

Таков наш век, его ложь, его правда и наш тест.